Evgenij A. Evtušenko

Evtušenko galt im Osten wie im Westen als der umstrittenste der zeitgenössischen Literaten der ehemaligen Sowjetunion; man nannte ihn einen Rebellen und Idealisten, aber auch einen Opportunisten und literarischen Playboy.

Seine Liebe zur Literatur verdankt Evtušenko vor allem seinem Vater Aleksandr Gangnus, einem profunden Kenner der russischen Literatur mit eigenen dichterischen Ambitionen. Bereits mit sechs Jahren entwickelte Evtušenko, wie er sich später erinnerte, ein Interesse für die Klassiker der russischen und europäischen Literatur.

Nach der Scheidung der Eltern lebte Evtušenko mit seiner Mutter, die während des Kriegs eine Zeit lang als Sängerin an der Front war, in Moskau. Hier begannen auch seine ersten Probleme: Er wurde wegen „rowdyhaften Benehmens“ aus der Schule (Evtušenko besuchte die achte Klasse) ausgeschlossen; nach einem Streit mit der Mutter beschloss der Fünfzehnjährige, „selbständig zu werden“: Er floh heimlich zu seinem Vater nach Kasachstan, der ihn für eine seiner geologischen Expeditionen als Arbeiter einstellte. Wieder in Moskau zeigte Evtušenko neben seinen dichterischen Ambitionen auch eine starke Neigung zum Fußballsport, für den er besonders talentiert war; ein sehr bekannter sowjetischer Fußballclub machte ihm sogar ein Angebot. Doch Evtušenkos Neigung zur Literatur erwies sich als stärker. Später stellte er übrigens einmal eine Analogie zwischen einem Fußballspiel und dem sowjetischen Literaturbetrieb her: Hier wie da müssten, um Erfolge zu erzielen, Tricks und Täuschungsmanöver angewendet werden.

Evtušenkos erste pathetisch-überschwengliche Lyrik, ganz im Stil der Jubel-Dichtung in der Stalin-Ära geschrieben, stieß in den Redaktionen verschiedener Moskauer Zeitungen und Zeitschriften zunächst auf Ablehnung. 1949 wurde ein erstes Gedicht in der Moskauer Zeitung „Sovetskij sport“ (Sowjetischer Sport) veröffentlicht. Und drei Jahre später erschien Evtušenkos erster Lyrikband – schönfärberische, hymnische Gedichte, ganz im ,Geiste‘ der herrschenden Kultur- und Literaturpolitik: „Razdvedčiki grjaduščego (Kundschafter der Zukunft, 1952). Als er jedoch eines Tages in einem Buchladen Regale mit seinem unverkäuflichen Erstlingswerk gefüllt sah, hat sich in ihm, wie er sich später erinnerte, ein geistiger Wandel vollzogen. Er schämte sich seiner trivialen Gedichte und wollte nie mehr schwülstige Zwecklyrik schreiben. Auf den materiellen Gewinn verzichtete er; sein Honorar will Evtušenko in den Moskauer Fluss geworfen haben. Auf Privilegien und Vergünstigungen, die ihm seine Lyrik eingebracht hatte, verzichtete er hingegen nicht, im Gegenteil: Evtušenko wurde, u. a. durch die Protektion des bekannten Dichters Vl. Sokolov, ohne Aufnahmeprüfung und Abitur in das Moskauer Literaturinstitut (Gorʼkij-Institut) aufgenommen. Kurz davor war er, ebenfalls nicht ohne Unterstützung von einflussreichen Freunden, Mitglied des Schriftstellerverbands geworden.

1953 starb Stalin, und die schockierenden Enthüllungen über seine Herrschaft riefen bei vielen im Lande große Erschütterung hervor. Während des „Tauwetters“ (1953/54) spaltete sich die Partei in zwei Lager: Es kam zu einem Machtkampf zwischen den Stalinisten (Konservativen), die an dem alten Kurs festhielten, und den Liberalen, die sich für Reformen und eine vorsichtige demokratische Erneuerung der Gesellschaft einsetzten. Dieser Kampf bestimmte auch den wechselhaften Kurs in der Literatur- und Kulturpolitik des Landes und weckte bei den nonkonformistischen Literaten und Künstlern Hoffnungen auf Reformen, die die Alleinherrschaft der Partei auf den verschiedenen Gebieten des kulturellen und politischen Lebens abschaffen bzw. zumindest einschränken sollten.

Bei Evtušenko, wie auch bei vielen anderen seiner Altersgenossen, die während der Stalinzeit geboren wurden und aufwuchsen, geriet mit den Enthüllungen der Verbrechen Stalins das scheinbar feste System von Werten ins Wanken; die tiefe Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit der Gesellschaft drang ins allgemeine Bewußtsein; Glaubwürdigkeit der Partei, Ereignisse der jüngsten Vergangenheit und die künftige Entwicklung der Gesellschaft wurden zu aktuellen Fragen, die Millionen von Menschen bewegten. In dieser gespannten Atmosphäre entstand Evtušenkos autobiographische Verserzählung „Stancija zima“ (Bahnstation Zima, 1955), die die gesellschaftliche Problematik jener Zeit widerspiegelt. Diese Verserzählung hatte eine starke Resonanz in der Öffentlichkeit und machte den jungen Autor in kurzer Zeit landesweit populär.

Der Autor vertrat einen unerschütterlichen Zukunftsoptimismus, einen tiefen Glauben an die inneren, gesunden Kräfte des sowjetischen Volkes, die die entstandene Krise bewältigen und eine geistige Erneuerung der Gesellschaft herbeiführen würden.

Die durch Chruščev auf dem XX.Parteitag (1956) eingeleitete Entstalinisierungs-Kampagne begünstigte eine zeitweilige Belebung der gesellschaftskritischen Literatur. Kurz nach dem Parteitag erschien in der liberalen Zeitung „Novyj mir“ (Neue Welt) Vladimir Dudincevs Roman „Der Mensch lebt nicht vom Brot allein“, in dem die Selbstherrlichkeit der verkrusteten stalinistischen Bürokratie und die Entfremdung zwischen der isolierten Schicht der Herrschenden und dem Volk offen dargestellt wird.

Der Roman rief im In- und Ausland lebhaftes Interesse und zahlreiche Diskussionen hervor; in der offiziellen sowjetischen Kritik wurde das Werk zunächst gelobt, schließlich aber doch von den Konservativen scharf verurteilt, die Dudincev sogar als imperialistischen Agenten denunzierten. Mit Konstantin Paustovskij und anderen verteidigte Evtušenko Dudincev und dessen Roman, was nicht ohne Folgen für ihn blieb: Offiziell unter dem Vorwand des Fernbleibens vom Unterricht und wegen „Volksentfremdung“ (otryv ot naroda) wurde er von der Hochschule relegiert und aus der Jugendorganisation der Partei, dem Komsomol, ausgeschlossen.

Evtušenko, der inzwischen breite Popularität als unerschrockener und scharfer Gesellschaftskritiker erlangte hatte, durfte jedoch, unterstützt von den Liberalen, weiter publizieren. Neben der antistalinistischen Kritik, die er immer wieder aufgriff, sprach er nun in seinen Gedichten häufig die Alltagsproblematik an, die während der Stalinzeit vernachlässigt wurde. In diesen Gedichten äußerte sich auch Evtušenkos kosmopolitische Haltung, Kritik am Spießertum, Bürokratie, an überholten Vorstellungen und eingefahrenen Denkschablonen; in den Vordergrund trat die Frage nach einer geistigen Erneuerung, die er besonders emphatisch im Gedicht „Svežesti!“ (Frische!, 1959) behandelte:

Zusammen mit anderen gleichgesinnten Poeten wie Voznesenskij und Roždestvenskij nahm Evtušenko an öffentlichen Dichterlesungen teil; diese glichen damals Massenmanifestationen: Stadien, Hallen, alle Plätze, auf denen Veranstaltungen stattfanden, waren überfüllt, Tausende von Menschen umjubelten die meist jungen gesellschaftskritischen Dichter. Unter der Führung von Evtušenko, Voznesenskij und Roždestvenskij entstand eine neue literarische Strömung, die später als sogenannte „Bühnenlyrik“ (ėstradnaja poėzija) in die Literaturgeschichte einging.

Im Lager der Stalinisten provozierten Evtušenkos Gedichte, die den offiziellen ideologischen Rahmen häufig sprengten, heftige Attacken; man bezeichnete ihn als „Versschmied“, als einen „Dekadenten“, der die „Schattenseiten des Lebens auskostet“, als „Sänger der besudelten Bettlaken“.

Für Aufsehen in der Öffentlichkeit und Aufregung in Kreisen der Neo-Stalinisten sorgte ein 1961 publiziertes Gedicht „Babij jar“, das er vor etwa fünftausend Zuhörern auf dem Majakovskij-Platz vorgetragen hat. „Babij jar“ ist ein Ort in der Nähe von Kiev, an dem von deutschen Sonderkommandos im September 1941 etwa vierzigtausend Juden erschossen wurden. Das Gedicht brachte auch den Antisemitismus in Rußland zur Sprache und führte dadurch zu einer heftigen Polemik der Neo-Stalinisten gegen Evtušenko; sie sahen in seinem Gedicht eine Verhöhnung der Opfer des sowjetischen Volkes im Zweiten Weltkrieg. Diese Attacke der Konservativen wurde jedoch bald gestoppt, und einige Literaturfunktionäre, aktive Wortführer der Kampagne gegen Evtušenko, mußten ihre Arbeitsplätze räumen.

Noch ein weiterer Vorfall zeigt die wirksame Unterstützung Evtušenkos durch die liberalen Kreise der Partei. 1962 schrieb er das Gedicht „Nasledniki Stalina“ (Die Erben Stalins), in dem er vor den restaurativen Tendenzen in der sowjetischen Gesellschaft der Gegenwart warnte; es genüge nicht, so Evtušenko im Gedicht, Stalin aus dem Mausoleum zu entfernen, er müsse „aus dem Herzen der Erben“ verbannt werden.

Alle Redaktionen von Zeitungen und Zeitschriften, denen Evtušenko das Gedicht anbot, lehnten seine Veröffentlichung ab; schließlich schickte Evtušenko das Gedicht dem Regierungs- und Parteichef Chruščev persönlich. Diesem kam die antistalinistische Aussage des Gedichts im innerparteilichen Kampf zu dieser Zeit sehr gelegen, er gab es zum Druck frei; das Gedicht wurde demonstrativ im Parteiorgan der KPdSU „Pravda“ veröffentlicht (28.Oktober 1962): auf den Tag genau ein Jahr nachdem Chruščev in seiner Rede auf dem XXII.Parteitag die Entfernung Stalins aus dem Mausoleum gefordert hatte. Das Gedicht machte Evtušenko auch international bekannt, und zwar als Sprachrohr der liberal gesinnten Intelligenz. Er wurde in den Vorstand des Schriftstellerverbandes gewählt, und seine Gedichte erzielten Bestsellerauflagen.

Auf eine Einladung der „Zeit“ besuchte Evtušenko im Januar 1963 die Bundesrepublik Deutschland; in mehreren Städten, unter anderem in Tübingen, München und Hamburg, las er seine Gedichte und nahm an Diskussionen mit Politikern und Künstlern teil. In der Presse verglich man seine Auftritte mit den Lesungen großer russischer Dichter aus den zwanziger Jahren wie Majakovskij und Esenin. Sein Auftreten wurde zum Teil als fremdartig und exotisch beschrieben und mit einem Beschwörungsritual verglichen, jedoch vom Publikum überwiegend als faszinierend empfunden. Der Frankfurter Philosoph Iring Fetscher, der an einer Dichterlesung von Evtušenko teilnahm, schrieb in der „Süddeutschen Zeitung“: „Dann las Evtušenko. Langsam anschwellend, schreiend durch unendliche Modulationen hindurch, trug er seine Gedichte – wie seine sämtlichen Werke – auswendig vor. Pantomimisch den Text mit Gesten begleitend (…). So muß man wohl vortragen, wenn man die Menschenmassen des Majakovskijplatzes fesseln will. Befremdlich im ersten Augenblick, versteht man bald, daß Theatralik zum Wesen seiner Aussagen hinzugehört. Mir scheint der Vergleich mit Elvis Presley eine Verleumdung, der mit einem Schmierenschauspieler ein Irrtum zu sein. Auch an einen Volksredner könnte man denken, aber dafür sind die Aussagen zu persönlich, zu konkret, zu intim.“ Evtušenko trat in der Bundesrepublik nicht nur als Lyriker und Vertreter der sowjetischen Literatur, sondern im Geiste der „Tauwetterzeit“ in den Ost-West-Beziehungen auch als „Reisediplomat“, als „Botschafter der friedlichen Koexistenz“ auf. In seinem kurz vor seiner Abreise aus der Bundesrepublik veröffentlichten Aufsatz („Laßt uns das Eis brechen!“) äußerte Evtušenko, nicht ohne Sentimentalität, seine von den offiziellen Richtlinien der sowjetischen Außenpolitik abweichenden Ansichten zur weltpolitischen Situation und zu Fragen der Völkerverständigung. Für diese nonkonformistische Haltung wurde er später zur Verantwortung gezogen.

Anschließend fuhr Evtušenko nach Paris, wo er (zusammen mit Voznesenskij) zahlreiche Dichterlesungen absolvierte, die in der Öffentlichkeit für Aufregung sorgten; unter anderem trug Evtušenko das Gedicht „Mertvaja ruka“ (Die tote Hand) vor, das wegen seiner ungewöhnlich kritischen Aussage in der Sowjetunion die Zensur bis heute nicht passiert hat.

Das Gedicht setzt das antistalinistische Thema aus „Die Erben Stalins“ fort, jedoch in ungewöhnlich scharfer Form. Die Stalinisten, schrieb Evtušenko, seien immer noch sehr gefährlich, sie hofften immer noch, die Uhr der Geschichte zurückdrehen zu können. Der Kampf gegen sie werde schwer sein, „denn ihre Hand klammert sich fest an uns“; das Gedicht endet jedoch optimistisch:

Mit diesem Gedicht überschritt Evtušenko die inoffiziellen Grenzen der Entstalinisierungskampagne, die von Chruščev in erster Linie unter Berücksichtigung seiner eigenen machtpolitischen Interessen geführt wurde. Darüber hinaus veröffentlichte Evtušenko (im Verlag Flegon Press, London) seine Autobiographie, in der er seine nonkonformistischen Vorstellungen über das Wesen des sowjetischen Stalinismus darlegte. Damit durchbrach Evtušenko wiederum die offiziell gesetzten Grenzen der Stalinismus-Kritik (in der, bis heute, das Phänomen des Stalinismus lediglich mit der Person Stalins erklärt wird), weil seine Ausführungen Zweifel an der „gesunden“ Grundstruktur des Sowjetsystems ausdrücken. Es folgte eine großangelegte Kampagne gegen Evtušenko, diesmal jedoch aus dem Lager der Liberalen und der Konservativen. In der Zeitung „Literaturnaja Rossija“ wurde er als ein „Verräter seines Landes“ angeprangert, der seine Heimat für „Dreißig Silberlinge“ verkauft habe. In der „Komsomolʼskaja Pravda“ wurde Evtušenko von Pavlov, dem damaligen ersten Sekretär des Komsomol (der später wegen Korruption und amoralischen Verhaltens seines Amtes enthoben wurde) in einer Reihe mit Voznesenskij, Okudžava und anderen als „Abschaum der jüngsten Sowjetliteratur“ öffentlich diffamiert (11.5. 1963).

Auf dem Plenum des Vorstandes des Schriftstellerverbandes, auf dem er erneut scharf kritisiert wurde, bereute Evtušenko seine „schändliche, leichtsinnige Tat“; dabei bezichtigte er den Pariser „Express“ lediglich leichter Entstellungen, die die Substanz seiner Autobiographie jedoch nicht wesentlich verändert hätten. Evtušenkos Selbstkritik ließ die Teilnehmer der Plenartagung unbefriedigt, und er wurde gemaßregelt. Evtušenko reiste nach Sibirien, man sprach von einer Zwangsreise, von Zwangsurlaub oder Verbannung, was von ihm indirekt auch bestätigt wurde. Er hielt sich längere Zeit im Norden der Sowjetunion auf und arbeitete an dem Poem „Bratskaja GĖS“ (Das Bratsker Wasserkraftwerk), aus dem zwei Gedichte am 3.März 1964 in der Wochenzeitschrift „Literaturnaja Gazeta“ (Literaturzeitschrift) veröffentlicht wurden; sie zeugen von einer resignativen Phase Evtušenkos. In einem der Gedichte thematisiert Evtušenko in unübersehbarer Analogie zu seiner eigenen Situation die Hinrichtung Stenʼka Razins, des Anführers des Bauern- und Kosakenaufstandes im siebzehnten Jahrhundert, der unter anderem für einen „guten“ Zaren in Rußland kämpfte.

Von Resignation zeugt auch ein anderes Gedicht aus jener Zeit, „Dolgie kriki“ (Vergebliche Rufe, 1964), das er seinem langjährigen Freund, dem renommierten Prosaiker Jurij Kazakov, widmete: Evtušenko verabschiedet sich in dem Gedicht von früheren Hoffnungen auf eine demokratische Erneuerung im Lande und gesteht seine Niederlage ein:

Seine Krise hat Evtušenko sehr schnell überwunden, er paßte sich nach dem Sturz Chruščevs (1964) der neuen kulturpolitischen Situation der Brežnev-Zeit an und riskierte fortan keine nennenswerten Konflikte mit der Partei. Das Poem „Bratskaja GĖS“, das von Lebens- und Zukunftseuphorie durchdrungen ist, erschien 1965 in der Zeitschrift „Junost“ (Jugend) vollständig. In dieser großangelegten Verserzählung (über dreißig Kapitel) versucht er sich an einer philosophischen Reflexion über die einzelnen Etappen der Weltgeschichte und der Zivilisation, über die Bedeutung der historischen Revolution, über den Fortschritt und die Errungenschaften der Menschheit; gleichzeitig beurteilt er die Wirkung und den Stellenwert von herausragenden Persönlichkeiten der russischen Geistes- und Kulturgeschichte und erörtert aktuelle Fragen der Gesellschafts- und Weltpolitik. Dieses Poem wurde im Osten wie auch im Westen mit kritischer Distanz aufgenommen; bemängelt wurde vor allem die Eindimensionalität und Oberflächlichkeit der geschichts- und kulturphilosophischen Vorstellungen.

In der Amtszeit Brežnevs entdeckte Evtušenko neue Themenbereiche, die zum veränderten Kurs der Partei paßten: das Streben der Menschheit nach Entspannung und Frieden, die Armut der Dritten Welt und der Befreiungskampf der unterdrückten Völker.

1972 unternahm Evtušenko mehrere Reisen ins Ausland, unter anderem besuchte er die USA. Seine Dichterlesungen hatten beim Publikum enormen Erfolg, in der Presse wurde er als Superstar gefeiert, und er kam sogar mit den höchsten Vertretern der amerikanischen Politik ins Gespräch. So wurde er von Senator Robert Kennedy zum Geburtstag eingeladen und von Präsident Nixon im Weißen Haus empfangen; diese offizielle Anerkennung brachte ihm den Ruf eines „Botschafters der friedlichen Koexistenz“. Poetischer Ertrag dieser Reise ins Ausland sind mehrere Gedichte, Aufsätze und Reportagen, in denen er sich, häufig sehr oberflächlich, mit sozialen Mißständen, Kultur- und Rassenproblemen der Vereinigten Staaten auseinandersetzt.

Eines der charakteristischen Merkmale von Evtušenkos Dichtung ist das überschwengliche Pathos; auf der syntaktischen Ebene äußerte sich dies u. a. in der häufigen Verwendung von imperativischen Sätzen und elliptischen Konstruktionen. Optisch wird das Pathos oft durch den Gebrauch von treppenförmigen Zeilen zum Ausdruck gebracht. Die Sprache seiner Gedichte ist reich an Metaphern, Wortspielen und klanglichen Variationen, was eine adäquate Übertragung in andere Sprachen erschwert:

(„Panoptikum v Gamburge“, Panoptikum in Hamburg, 1963)    Aufsehen in der literarischen Öffentlichkeit erregte Evtušenkos erster Roman „Wo die Beeren reifen“, an dem er mehrere Jahre gearbeitet hat (etwa 1973–1980, nach anderen Angaben von 1971–1979). Die Veröffentlichung, 1981 in der Zeitschrift „Moskva“, wurde, wie der Autor ausdrücklich betonte, erst nach einem „zähen Kampf“ mit der Kulturbürokratie möglich. Die Literaturfunktionäre wollten, so Evtušenko, seinen Roman gekürzt sehen: Der Autor meinte dazu, halb-ironisch: „Jede Redaktion wollte etwas anderes weglassen.“ Darauf ließ er sich nicht ein und hatte schließlich Erfolg. Binnen weniger Monate nach der Veröffentlichung wurde der Roman in mehrere europäische Sprachen übersetzt. Wie andere bekannte zeitgenössische Erzähler, beispielsweise Ajtmatov oder Trifonov, behandelt Evtušenko negative Tendenzen und Erscheinungen der sowjetischen Gesellschaft in ihrer jüngsten Geschichte. Im Vergleich zu den Werken der genannten Autoren tritt in Evtušenkos Roman jedoch, wie schon in seinem Poem „Bratskaja GĖS“, der geschichtsphilosophische Aspekt in den Vordergrund. Evtušenko versucht, aus einer generalisierenden kosmischen Perspektive die geschichtlichen Zusammenhänge des Weltprozesses zu begreifen und in ihrer Totalität nachzuvollziehen.

Ebenso wie in „Bratskaja GĖS“ zeigte sich Evtušenko nicht immer als ein weit blickender geschichts- und kulturphilosophischer Denker; manche seiner Ansichten und Urteile sind naiv und trivial und verkennen die Komplexität gesellschaftlicher und historischer Zusammenhänge.

In der Gorbačev-Ära trat Evtušenko wie schon seinerzeit unter Chruščev und Brežnev als glühender Verfechter des neuen Parteikurses auf; eines seiner Gedichte, das die von Gorbačev geforderte geistige Erneuerung propagiert, wurde sogar im Parteiblatt „Pravda“ publiziert (September 1985). In seinen öffentlichen Auftritten fällt Evtušenko durch spektakuläre Reden auf, in denen er – im Sinne der damaligen Parteilinie, versteht sich – Missstände in verschiedenen Bereichen des sowjetischen Lebens ungewohnt scharf attackiert.

Seine Anpassungsfähigkeit, gekoppelt mit einem feinen Gespür für die politische Wetterlage im Land und für den Geschmack und die Erwartungen des Publikums, bildete die Grundlage für Evtušenkos dauerhaften Erfolg, während der Sowjetzeit ein außergewöhnliches Kunststück: Als Idol des Publikums, Wortführer der liberalen Intelligenz und Galionsfigur der sowjetischen Kultur im Ausland genoss er mehr Freiheiten als die meisten seiner Schriftstellerkollegen in der Sowjetunion. Die Literaturkritik äußerte sich schon von Anfang an eher skeptisch über Evtušenkos dichterisches Schaffen. Aleksandr Tvardovskij, der als Chefredakteur der Zeitschrift „Novyj mir“ zahlreiche Talente förderte (unter ihnen auch A. Solženicyn), schrieb in einem Brief an die Schriftstellerin Vera Panova über Evtušenko: „Von sich selbst entzückt. Der Scheinwerferstrahl läuft von ihm weg, aber er jagt ihm hinterher, um wieder in ihm zu stehen. Das Schlimme an ihm ist, daß er die echten Gründe seines ,Erfolges‘ nicht kennt, er tastet sich vor zur Ernsthaftigkeit und zum Erwachsensein; er ist belastet durch seine Selbstherrlichkeit, wenig belesen sogar in der Poesie, nachlässig in der Wortwahl (…). Aber Gott helfe ihm, dass er einiges begreift und seine, wie man sagt, hinausgezögerte Jugend hinter sich lässt.“

Die Meinung der Kritik störte den vom Applaus verwöhnten Evtušenko offensichtlich nicht; seine ausgeprägte Eitelkeit scheint manchmal den Sinn für die Realität zu trüben: Schrieb Evtušenko Mitte der sechziger Jahre noch „bescheiden“: „Mein Name ist Rußland und Evtušenko mein Pseudonym“, so meinte er in den achtziger Jahren „Mein Name ist die Menschheit und Evtušenko mein Pseudonym“.

Als energischer Verfechter der Ideen von Gorbačevs Perestrojka setzte sich Evtušenko als Volksdeputierter des Obersten Sowjets und nach Andrej Sacharov als zweiter Vorsitzender der Gesellschaft „Memorial“ für eine schonungslose Aufarbeitung der Vergangenheit, die Rehabilitierung unterdrückter Schriftsteller und die Abschaffung der Zensur ein. Evtušenkos gesellschaftliches Engagement fand in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre seinen Niederschlag in einigen publizistischen Aufsätzen und einer Reihe von Gedichten, wie „Tak dalʼše žitʼ nelʼzja“ (So kann man nicht weiterleben), „Strach glasnosti“ (Angst vor der Glasnost) oder „Pik pozora“ (Höhepunkt der Schande, alle in: „Pervoe sobranie sočinenij“, Erste gesammelte Werke, Bd.6), in denen er zu aktuellen kulturpolitischen Fragen und Ereignissen Stellung bezog.

Im Dezember 1991 veröffentlichte Evtušenko in der einflussreichsten Zeitung Russlands „Izvestija“ das Gedicht „Proščanie s krasnym flagom“ (Abschied von der roten Fahne) über den Zerfall der Sowjetunion. Er drückt darin seine Empörung über diese Entwicklung aus, die er als Folge eines „Komplotts hinter dem Rücken des Volkes“ brandmarkt.

Danach verringerte sich seine dichterische und politische Aktivität merklich; mögliche Gründe hierfür sind seine zunehmende Enttäuschung über die politischen Veränderungen unter Elʼcyn, die Umwälzungen im russischen Literaturbetrieb und der damit verbundene Verlust des Ansehens der Schriftsteller in der postsowjetischen Gesellschaft. Evtušenko sprach in diesem Zusammenhang von einer „kommerziellen“ Zensur bzw. einer „McDonaldisierung der Kultur“, lehnte 1992 den ihm von Elʼcyn angebotenen Posten des Kultusministers ab und nahm statt dessen die Einladung der US-amerikanischen Universität in Oklahoma an, dort als Gastdozent für russische Literatur tätig zu sein.

Nach einer fünfjährigen Pause veranstaltete Evtušenko 1993 anlässlich seines 60. Geburtstags wieder einen literarischen Abend in Moskau, an dem er neben Gedichten aus einem neu erschienenen Band mit Liebeslyrik „Net let. Ljubovnaja lirika“ (Alterslos. Liebeslyrik, 1993) auch aus seinem Roman („Stirb nicht vor deiner Zeit“, 1993) vorlas.

In diesem Roman, der den Untertitel „Ein politisches Märchen“ trägt, verbinden sich nach den Worten des Autors „Putsch, Fußball und Liebe zu einem festen Knoten“. Evtušenko hatte schon in den siebziger Jahren geplant, einen Fußballroman mit dem Titel „Das Spiel der Veteranen“ zu schreiben. Als er sich aber im August 1991 während des Putsches der reaktionären Kräfte gegen Gorbačevs Reformen auf den Barrikaden vor dem Weißen Haus in Moskau unter den Verteidigern der Freiheit befand, kam er auf die Idee, das ursprüngliche Konzept seines Romans grundsätzlich neu zu gestalten.

Evtušenko gelingt es, in diesem Roman ein plastisches Bild der oft unüberschaubaren Verhältnisse einer Gesellschaft im Übergang vom Alten zum Neuen zu vermitteln, wobei die eingefügten witzigen und skurrilen Geschichten eine lebhafte, ja spannende Handlung entstehen lassen. Der Roman fand breite Anerkennung auch in den westlichen Medien.

Eine eher negative Resonanz rief dagegen sein Poem „Trinadcatʼ“ (Die Dreizehn, 1996) hervor, datiert auf Oktober 1993 und Mai 1996. Die Entstehungsdaten sind ein Hinweis auf aktuelle politische Ereignisse nach dem Zerfall der Sowjetunion: Im Oktober 1993 ließ Elʼcyn das Weiße Haus, in dem sich die überwiegend prokommunistischen Abgeordneten des Obersten Sowjets Russlands und deren Anhänger verschanzt hatten, mit Panzern attackieren, und im Mai 1996 stand die Präsidentschaftswahl kurz bevor. Der Titel des Poems „Dreizehn“ bezieht sich auf das Poem „Die Zwölf“ von Alexander Blok, dem herausragenden Dichter des russischen Symbolismus. Damit sollen die Ereignisse vom Oktober 1993 in Analogie zu denen des Jahrs 1917 (Revolution und Bürgerkrieg) gesetzt werden, was nach Meinung vieler Kritiker alles andere als überzeugend ist.

1998 erschien Evtušenkos Autobiografie „Volčij pasport“ („Der Wolfspass. Abenteuer eines Dichterlebens“), die weit über eine Lebensbeschreibung hinausgeht.

Das Werk lässt sich daher eher als eine Sammlung von politischen und kulturgeschichtlichen Ausführungen, Kommentaren und Ansichten bezeichnen. Der Autor selbst bezog dazu in einem Interview mit Christian Schmitz (2000) Stellung: „Unser ganzes Leben ist eine Collage, eine Collage aus allem Möglichen, eine Mischung aus allen möglichen Formen und Dingen. Die Vielfalt der Texte in ‚Wolfspass‘ ist auch wichtig, um mich als Dichter zu verstehen. Manches bliebe unverständlich, wenn ich in diesem Buch beispielsweise nicht die Geschichte meiner vier Frauen aufgenommen hätte. Dann würde man mich als Dichter und auch als politischen Menschen weniger gut verstehen.“ Die meisten Kritiker konnten diesem Werk wenig abgewinnen; nach Meinung der Rezensenten überwiegen in Evtušenkos Buch „fundamentale Unwissenheit, die sich auf Gemeinplätze zurückzieht“ (Viktor Kriwulin), „peinliche Selbstbeweihräucherung“ und „Imponiergehabe“ (Ulrich Schmid).

Kurz nach seinem 70. Geburtstag, den er mit einer Dichterlesung im Polytechnischen Museum in Moskau beging, gab Evtušenko ein Interview (Ševelev 2003), in dem er über seine gegenwärtige schriftstellerische Arbeit und seine Zukunftspläne sprach: Zunächst wolle er die jahrelange Arbeit an der Anthologie „Desjatʼ vekov russkoj poėzii“ (Zehn Jahrhunderte russischer Poesie [vom 11. bis 21. Jahrhundert]) abschließen. „Dafür musste ich die Arbeit an dem Roman ‚Gorod želtogo dʼjavola‘ (Die Stadt des gelben Satans) unterbrechen. In diesem Werk geht es um meine erste Reise nach Amerika im Jahre 1961 und um das, was ich damals erlebte. Und gleichzeitig handelt es von meinen Abenteuern in der Kindheit, während des Krieges, als ich 1941 mit einem Mädchen an die Front geflüchtet bin. Außerdem möchte ich weiterhin Filme drehen, die Finanzierung ist gesichert. Es geht um einen Film über die glorreichen Zeiten des sowjetischen Fußballs, wahrscheinlich werde ich selbst die Hauptrolle spielen.“

Der inzwischen ins reife Alter gekommene Evtušenko ist von seiner enormen dichterischen und politischen Bedeutung nach wie vor fest überzeugt. So steht im Zentrum seiner Lehrveranstaltungen an der Universität von Oklahoma das Seminar „Evtušenko über Evtušenko“, in dem er sein eigenes dichterisches Schaffen behandelt. Seiner politischen Instrumentalisierung als Vorzeigedissident während der Sowjetzeit ist er sich noch immer nicht bewusst, im Gegenteil: „Wir waren die ersten Dissidenten in einer Zeit, als Sacharov noch ein von Geheimhaltung umgebener, privilegierter Wissenschaftler, Solženicyn ein unbekannter Lehrer und ehemaliger Lagersträfling und Brodsky ein Schuljunge war“, behauptet er in „Wolfspass“. Viele russische Intellektuelle sahen unter anderem in dieser Haltung eine Bestätigung seines Rufs als „selbstverliebter Trommler“ und der Feststellung Achmatovas, dass der ausschlaggebende Charakterzug von Evtušenko der „Drang nach Selbstdarstellung“ sei. Als Evtušenko in die amerikanische Dichterakademie aufgenommen wurde, verließ sie der russische Nobelpreisträger Josef Brodsky aus Protest.